viernes, 25 de enero de 2008

Pisos gratis

Leía hoy la opinión de José Vicente Estivalis que versaba sobre la última actuación de nuestro Ayuntamiento, es decir, salir en la ayuda de una señora que en vista de sus ingresos y por vicisitudes varias, le era imposible pagar una hipoteca que ascendía a más del doble de sus ingresos mensuales.
Parto de la base de que las instituciones públicas están para ir solucionando los problemas de sus ciudadanos y en este caso parece evidente que la ayuda era necesaria.
Actuaciones como las de Simancas o la que se llevará a cabo frente a la Universidad de Gandia son fundamentales, dignas de aplauso y de un montón de cosas más, para aquellos que creemos que esto no es un sálvese quien pueda, pero (ay amigo!, siempre hay un pero) como decía Estivalis, si no se controla este tema puede ser una puerta abierta a un montón de irresponsables que aún sabiéndolo, firmaron lo que no podían firmar (bajo el beneplácito de cajas y bancos empeñados en aumentar sus clientes porque al director de tal o cual sucursal le hacían falta cien hipotecas para cubrir sus objetivos), lo hicieron y pensaron aquello de "ya veremos que pasa y tal".
El resultado son 20 peticiones (durante el primer día) para que se haga lo mismo que se ha realizado con la señora Pulido.
Mis preguntas: ¿ella nunca tuvo consciencia de sus ingresos?, ¿no quiso plantearse el peor de los escenarios?, lo digo porque yo si lo hice y hoy en día tengo mi piso pudiendo tener otra cosa, porque no quiero meterme en jardines que no pueda regar...
De esta manera se abre una puerta a los mangantes, los amigos de la vida fácil y del vivir del cuento.
Espero que por el bien de todos, las medidas y baremos que se adopten para llegar a este trato, sean claras e inflexibles porque, de otra manera, los tontos del culo que cumplimos y somos responsables, estaremos pagando las consecuencias de los egoístas descerebrados que firman lo que no pueden pagar.
A las subprimes me remito...

2 comentarios:

Suso Martinez dijo...

Bueno, como ya no se qué hacer para dormir... escribiré un comentario.
Entendiendo como lo hago la preocupación que planteas y que yo mismo planteé cuando me explicaron la situación, creo que hay que fijarse como punto de partida que una persona que está dispuesta a quedarse sin su propiedad y pasar a pagar un alquiler, tiene serios problemas. Esta medida no puede ser algo que haga que nos la juguemos alegremente a la hora de hipotecarnos, pero estamos hablando de pisos de características limitadas por la condición de VPO.
Sinceramente, que nuestro ayuntamiento asuma la diferencia entre la hipoteca que se subrogaría y el alquiler máximo que se puede cobrar en VPO y a cambio se quede un piso más barato que lo que marque el mercado, me parece socialmente admirable, porque permite al inquilino seguir viviendo en su casa y a la ciudad incrementar su patrimonio sin soportar prácticamente carga económica, sin contar con lo que ya comenté en mi blog, que de esta forma creamos VPO de forma inmediata, no tardando 2, 3 o 4 años.
Para acabar, ignoro las peticiones que se han hecho el primer día, pero te aseguro que, cuando esa gente sepa que pierde la propiedad, que pasa a estar alquilada y que si no paga será un/a inquilino/a contra el que se actuará, no serán tantas.

Browner...Seguro? dijo...

Estoy de acuerdo con los dos, como ya he dicho en otros sitios como medida social me parece perfecta y es una medida que deberia aplaudir toda españa, pero ojo, que hay mucho vividor y gente que sabe montarselo bien para que paguen otros sus obligaciones, y los bancos tambien tendrian que tener responsabilidad cuando dan dinero alegremente, cuando es evidente que una persona en esas situaciones sera imposible que pague esas hipotecas ¿porque la conceden?